Quem são os idiotas??

Os crentes continuam por sistema a acusarem-me por falar sobre um deus em que não acredito. A minha defesa habitual é explicar o porquê de eu o fazer, de uma maneira muito educada, mas às vezes o ataque é a melhor forma de defesa...

Por que é que os crentes nos dizem que os ateus são idiotas por não acreditar em estórias fantásticas sem quaisquer provas? 

Por que é que os crentes implantam essas estórias em crianças pequenas, às vezes com coerção e sob ameaças aterradoras, quando eles não sabem se são verdadeiras? 

Por que é que os crentes celebram a fé como uma maneira de acreditar em superstições antigas quando isso é realmente algo de ignorante, estúpido e até perigoso?

Os fiéis agem como idiotas irresponsáveis.

Os ateus apenas perguntam se é sábio acreditar em estórias exageradas antes de ter motivos para acreditar se são verdadeiras.

Quem, exatamente, são os idiotas?


Traduzido e adaptado de Bill Flavell

Falácia do argumento da Causa Primordial

Talvez o mais simples e mais fácil de entender seja o argumento da Causa Primordial. (Defende-se que tudo o que vemos neste mundo tem uma causa e, à medida que retrocedermos cada vez mais na corrente de causas, chegaremos obrigatoriamente à Causa Primordial, e essa Causa Primordial recebe o nome de Deus.) 

Tal argumento, suponho, não tem muito peso nos dias de hoje, porque, em primeiro lugar, já não é mais o que era. Os filósofos e os homens de ciência têm estudado muito a causa, e ela já não tem nem de longe a vitalidade que tinha; mas, fora isso, dá para ver que o argumento de que obrigatoriamente existe uma Causa Primordial não pode ter nenhuma validade. 

Posso dizer que, quando eu era jovem e debatia essas questões com muita seriedade em minha mente, durante muito tempo aceitei o argumento da Causa Primordial, até o dia em que, aos dezoito anos, li a autobiografia de John Stuart Mill e lá encontrei a seguinte frase: “Meu pai me ensinou que a pergunta ‘Quem me fez?’ não pode ser respondida, já que imediatamente sugere a pergunta seguinte ‘Quem fez Deus?’”. Essa frase extremamente simples me mostrou, como ainda penso, que o argumento da Causa Primordial é uma falácia. Se tudo precisa ter uma causa, então também Deus deve ter uma causa. Se é possível que exista qualquer coisa sem causa, isso tanto pode ser o mundo quanto Deus, de modo que não pode haver validação nesse argumento. 

Trata-se exatamente da mesma natureza da visão hinduísta de que o mundo repousava sobre um elefante, e que o elefante repousava sobre uma tartaruga; e quando alguém perguntava “Mas e a tartaruga?”, o indiano respondia: “Que tal mudarmos de assunto?”. O argumento, de fato, não é melhor do que isso. Não há razão por que o mundo não possa ter passado a existir sem causa nenhuma; tampouco, por outro lado, existe qualquer razão que o impeça de ter sempre existido. Não há razão para supor que o mundo teve alguma espécie de início. A ideia de que as coisas precisam obrigatoriamente ter um início na verdade se deve à pobreza da nossa imaginação. 

Portanto, talvez eu não precise mais perder tempo com o argumento relativo à Causa Primordial. 

De: Bertrand Russell, Por que não sou cristão (1957)

Tudo o que está na Bíblia é verdade?

Um grande número de cristãos acredita que tudo  o que está na Bíblia é literalmente verdadeiro. Se tu és um dos que acredita nisso, eu simplesmente te pergunto como chegaste a essa conclusão?

Alguém te disse que tudo o que está na Bíblia é verdade e tu simplesmente acreditaste neles ou pesquisaste todas as sentenças para verificares isso contra evidências independentes? Ou usaste algum outro método para verificares? Por favor, conta-nos como chegaste a esta conclusão.

Um número bem grande de cristãos não acredita que a Bíblia seja 100% literalmente verdadeira. Eles acreditam que algumas partes delas são literalmente verdadeiras, mas aceitam que o livro inclua histórias confusas e enfeitadas, mitos, alegorias, poesias e parábolas.

Se tu és um dos que acredita nisso, eu pergunto-te como é que decidiste o que é verdadeiro e o que se enquadra nessas outras categorias? Por favor, conta-nos como decidiste isso.

Obrigado.

Para ser justo, desde que eu te fiz essas perguntas, eu deveria responde-las para mim mesmo. Começo a ser céptico e não acredito nisso. Eu mudo de ideias nalgumas passagens individuais quando encontro evidências independentes e validadas de que elas são verdadeiras ou falsas. Essa é a minha maneira de tentar garantir que não acredito em coisas que podem não ser verdadeiras.

Apenas o senso comum a funcionar

Traduzido e adaptado de Bill Flavell

Big Bang e Génesis: nada a ver!

Alguns religiosos gostam de parecer “científicos” e distorcem deliberadamente a Teoria do Big Bang de modo a que pareça se ajustar a narrativa da criação em Gênesis.

Na verdade, não há NENHUMA relação entre as duas coisas.

NA teoria do Big Bang, a toda a massa e energia, ou toda a matéria do Universo estavam concentradas em um único ponto de densidade e temperatura infinitos, mas JÁ EXISTIAM.

Hoje sabemos que espaço e tempo só existem em função da massa e da energia e, portanto, a massa e a energia existiam antes do tempo, ou seja, são ETERNOS.

A doutrina cristã ensina que Deus criou o Universo do NADA, mas a Teoria do Big Bang ensina que o que compõe o Universo é ETERNO.

Pelo que ensina a Teoria do Big Bang, Deus não pode ter criado nado porque TUDO já existia e só EVOLUIU para novos estados a medida que a temperatura diminuía.

O Big Bang NÃO É uma “explosão” e sim uma “inflação” do ponto inicial imensamente denso e quente. Isso não tem nenhuma semelhança com o Fiat Lux bíblico.

Em resumo, dizer que o Big Bang e o relato de Gênesis são “compatíveis” é uma afirmação insustentável.

Texto de Lauro Augusto Monteclaro César Júnior

Será deus um merdas?

Ontem, postei uma publicação com o título "A evolução de Deus". Ela terminou com a acusação de Deus ser um merdas. Alguns cristãos ficaram ofendidos com isso e me repreenderam por isso. Aqui está a minha resposta.

"Somos informados de que Deus é omnipresente e omnisciente, então não há nada de que ele não saiba. É-nos dito que ele é omnipotente, então não há nada de contraditório que ele não possa fazer. Também é nos dito que ele ama os humanos, ou seja, ele tenha amor infinito e incondicional por nós.

Assim, tendo em conta todas essas características, ele preferiu limitar-se a olhar por vários séculos enquanto cerca de um milhão de crianças morriam anualmente por malária. 

Ele sabia que isso estava acontecendo? Sim. 

Ele poderia evitar essas mortes? Sim. 

Mas ele não fez, ele apenas se limitou a assistir.

O mesmo acontece com inúmeros desastres naturais, incluindo terremotos, tsunamis, inundações, erupções vulcânicas, pragas e fome. Milhões de pessoas que Deus ama incondicionalmente, morrem muitas vezes de formas horríveis e Deus apenas observa e nada faz.

Nenhum de nós permitiria que o nosso filho sofra desse jeito se pudéssemos preveni-lo, mas Deus deixa isso acontecer.

Na verdade, é pior que isso. Todas essas coisas que nos matam, são criações de Deus: Deus criou os mosquitos que se alimentam de sangue humano e ele também criou o vírus do plasmodium que nos dá a malária. TUDO o que nos prejudica foi criado por Deus.

E quanto ao parasita loa loa filariasis? Ela fura pelo olho humano e coloca os seus ovos. Quando as larva eclodem, começam a comer os olhos por dentro. Isso afeta mais as crianças que os adultos. Deus fez esse parasita para nós.

O que chamarias ao pai que faz um brinquedo para o filho que ele sabe que mataria a criança? O mínimo que tu lhe chamarias seria um "merdas". E isso é o mínimo que podemos chamar de Deus que é INFINITAMENTE PIOR do que este pai hipotético.

Verdadeiramente, a palavra "merdas" é muito leve para Deus. O ponto real aqui, é claro, é destacar a contradição entre um Deus infinitamente amoroso, as suas "criações" intencionalmente perigosas e como ele não cuida dos seus filhos.

Então, talvez nos enganemos quando acreditamos que esse Deus da Idade do Ferro existe, pois todos esses fatos seriam explicados perfeitamente se vivêssemos num planeta em que a vida evoluiu com completa indiferença para nós.

E para isso, nenhum deus é necessário ".

Traduzido e adaptado de Bill Flavell

A evolução de deus

Há cerca de 5000 anos ou mais, os seres humanos refinaram e reinventaram os seus deuses a partir dos corpos celestes e de objetos inanimados, através de animais e de monstruosidades meio-humanas-meio-animais para famílias caprichosas e frágeis e, finalmente, para um ser imaterial que não teve início e não terá fim para além de viver fora do universo.

Ao mesmo tempo, os deuses aumentaram os seus poderes em estágios sucessivos, começando com a capacidade de causar chuva, más colheitas ou outros atos relativamente mundanos, para um deus que está em todos os lugares ao mesmo tempo, infinitamente poderoso e que sabe tudo no passado, presente e futuro.

Apesar desta tremenda evolução de cortar a respiração, este último super-deus ainda franze a testa quanto à masturbação e ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, ainda nada faz para ajudar as crianças famintas tal como ainda permite que diversos desastres naturais nos matem aos milhares e com uma regularidade alarmante e ainda escolhe ser indetectável.

Este deus tem poderes tão imensos que os humanos não podem sonhar ou imaginar e é amado e adorado por mais de metade das pessoas neste planeta.

Mas ele continua a ser um merdas. Se existisse...


Traduzido e adaptado de Bill Flavell

Evolução conduz ao ateísmo?

"Ao explicar todas as facetas do universo através de meios naturais, o evolucionismo não deixa espaço para o sobrenatural, o que torna a figura do Criador obsoleta.

Nenhum sistema poderia, nesse particular, ser mais agressivo. O ensino evolucionista tem início nas escolas do primeiro grau, com crianças que obviamente não têm maturidade para questionar o que lhes está sendo ensinado.

Esta ação é também a mais abrangente em seu confronto com a fé cristã porque atinge todas as gerações de seres humanos, onde quer que estejam, a partir dos bancos escolares."

Fonte: "Evolução e Ateísmo" - Centro Apologético Cristão de Pesquisas

Lauro Augusto Monteclaro César Júnior

Por que deus tem de permanecer escondido

Os cristãos muitas vezes dizem que Deus fica escondido porque ele prefere que escolhamos acreditar nele, já que caso Deus se fizesse saber existir, ele tiraria a nossa possibilidade de escolha e a nossa livre vontade. Isso significa que temos que acreditar nele pela fé (sem quaisquer provas).

Mas eu tenho um grande problema com isso. Todas as coisas em que eu acredito, acredito nelas porque existem boas razões para aceitar que sejam verdadeiras. A estratégia de Deus garante que somente as crianças, os doutrinados, os crédulos, os temerosos, os desconhecedores da lógica e os necessariamente necessitados irão crer nele.

Existe uma estratégia muito melhor do que essa. Deus deve dar-se a conhecer a TODOS de uma maneira incontestável para que ninguém tenha dúvidas de que ele existe. Isso nos ia deixar livres para decidir se o haveríamos de adorar, amar e dar-lhe as nossas vidas, ou simplesmente pensar que ele é um merdas. Esta estratégia iria eliminar a disputa mortal entre os humanos sobre quem tem o deus real e deixaria apenas dois grupos: aqueles que o adoram e aqueles que não o fazem.

Afinal, decidir como responder a Deus é que é a decisão importante, não o procurar por um ser indetectável que nunca pode ser encontrado, pois isso é uma tarefa errada.

Claro, há uma boa razão pela qual a minha estratégia nunca é usada: um deus teria que existir para que ela funcionasse. 

Estar escondido é a única estratégia disponível para deuses inventados.


Traduzido e adaptado de Bill Flavell

O deus do amor e da misericórdia

Quantas vezes lemos comentários dos crentes onde eles dizem levianamente "Deus é amor"?
Dando um pequena volta pela Bíblia, é fácil encontrar estes versículos onde se demonstra sem qualquer margem para dúvidas, que o deus abraâmico é exatamente o oposto.

- A mulher de Ló, por olhar para trás. (Gênesis 19:26)

- Er, por ser mau aos olhos do senhor. (Gênesis 38:7)

- Onan, por se masturbar (Gênesis 38:10)

- 3000 por adorarem um bezerro de ouro. (Êxodo 32:27)

- Morte por blasfemar. (Levítico 24:10-23)

- Morte por recolher lenha no sábado. (Números 15:32-36)

- Corá, Datão, Abirão e suas famílias (Números 16:27-32)

- Os dois filhos de Arão (Levítico 10:2)

- 250 queimados vivos por oferecerem incenso. (Números 16:35)

- 14.700 mortos por reclamação (Números 16:41-49)

- 24.000 por se prostituírem (Números 25:4-9)

- Massacre dos midianitas (32.000 virgens escravizadas) (Números 31:1-35)

- Acã, seus filhos e filhas apedrejados (Josué 7:24-26)

- Destruição da cidade de Ai, 12.000 mortos (Josué 8:1-25)

- Guerra a Cananeus e Farizeus, 10.000 homens mortos (Juízes 1:4)

- Eúde mata em nome de deus (Juízes 3:15-22)

- 5 reis enforcados "ao Senhor" (Josué 10:22-25)

- Destruição dos moabitas, aprox. 10.000 homens (Juízes 3:28-29)

- Deus faz 120.000 midianitas matarem uns aos outros (Juízes 7:2-22, 8:10)

- O espírito do senhor faz Sansão matar 30 (Juízes 14:19)

- Faz Sansão matar 1000 (Juízes 15:14-15)

- Deus ajuda Sansão a matar 3000 (juízes 16:27-30)

- Deus ajuda Israel a matar 25.100 benjamitas (Juízes 20:35-37)

- Mais 25.000 benjamitas mortos (Juízes 44-46)

- 50.070 por olharem dentro de um baú inútil (I Samuel 6:19)

- Deus ajuda Jonatas a matar 20 filisteus (I Samuel 14:12-14)

- Samuel esquarteja Agague em nome de deus (I Samuel 15:32-34)

- Deus mata Nabal (I Samuel 25:38)

- Uzá, por não deixar o baú inútil cair no chão. (II Samuel 6:6-7)

- Deus mata o bebé recém nascido de Davi (II Samuel 12:14-18)

- 7 filhos de Saúl enforcados "ao Senhor" (II Samuel 21:6-9)

- 70.000 mortos por Davi ter feito um censo (II Samuel 24:15)

- Por acreditar na mentira de um profeta (I Reis 13:1-26)

- 100.000 sírios em um só dia (I Reis 20:28-29)

- Deus faz um muro matar 27.000 pessoas (I Reis 20:30)

Não estão contabilizados os milhões do diluvio.

Alarmante conspiração pró-evolução descoberta!

Estou a ficar preocupado com uma conspiração insidiosa que está a espalhar-se entre meus amigos criacionistas ultimamente. Esses amigos afirmam ser guiados pelas escrituras e não pela ciência, mas acho que eles estão se apoiando secretamente na evolução sobre a criação. Eles fazem isso tão subtilmente que demorei um tempo para perceber o que estava acontecendo.

Veja como isto funciona. Os conspiradores pretendem desafiar a evolução, mas eles fazem isso concordando com as coisas que a evolução diz que não são verdadeiras. Bingo! Parece que eles estão em desacordo, mas eles estão realmente fazendo o contrário. Muito espertos!

Deixe-me dar-lhe três exemplos. Para deixar isso claro, vou começar por dizer o que a evolução diz e então explicar a maneira astuciosa com que os conspiradores escondem seu acordo.

1 As crianças são sempre as mesmas espécies que os pais.

Então, quando os conspiradores dizem que um macaco não pode dar origem a um ser humano, eles estão absolutamente certos! Quando eles dizem que meus filhos não nascerão com bicos de pássaro, eles estão certos novamente. Mesmo quando dizem que seu tetravô não era um macaco, eles ainda estão absolutamente certos e estão de acordo com a evolução.

Como é que então as mudanças acontecem de acordo com a evolução? Acontecem muito lentamente com pequenas e mais pequenas mudanças que pode levar de dezenas a milhares de gerações para se acumularem mudanças suficientes, podermos dizer que temos uma nova espécie. Então, seu tetravô será da mesma espécie que tu és, mas ele não será exatamente idêntico a ti.

2 Os indivíduos não mudam, mas as populações mudam.

Então, quando eles dizem que estiveram num zoológico e nunca viram uma mudança de pato num macaco, eles estão absolutamente certos. Essas mudanças não acontecem, e eles estão a concordar com a evolução.

Todos os seres vivos nascem com genes e esses genes determinam o tipo de criatura que é. Continuará sendo a criatura que nasceu para continuar a ser até o dia em que morre*. A mudança ocorre quando as criaturas se reproduzem. Isso ocorre porque a reprodução não faz uma cópia idêntica do pai ou da mãe. Além da mistura dos genes dos pais, ocorrem pequenos erros que a prole sempre carregará nos seus próprios genes.

A evolução ocorre quando uma mudança se espalha através de uma população ao longo de muitas gerações...

3 Quando uma população evolui, pode não afetar a população INTEIRA.

Então, quando eles referem que ainda existem macacos, eles estão habilmente apoiando a evolução.

Como dissemos, a evolução ocorre quando uma mudança genética se espalha através de uma população ao longo de muitas gerações. Mas, e se uma população se separar em dois grupos? Um grupo terá a mudança genética, mas o outro pode não a ter. Neste caso, um grupo pode evoluir para uma nova espécie, enquanto o outro grupo pode não evoluir ou pode evoluir de forma diferente.

Espero sinceramente que os criacionistas tomem medidas urgentes para eliminar esta conspiração perversa. Precisas de te certificar de que os seus apoiantes se restrinjam às coisas desafiadoras que a evolução diz que são verdadeiras, e não às coisas que a evolução diz que não são verdadeiras.

Boa sorte com isso.

* Na verdade, pequenas mudanças genéticas podem ocorrer durante a vida de uma pessoa. Estas são chamadas de mudanças somáticas e epigenéticas, mas podem ser ignoradas com segurança para os nossos propósitos aqui.



Traduzido e baseado de Bill Flavell

O que prova a micro evolução

Os criacionistas preferem acreditar nos mitos e na magia em vez de aceitarem as evidências e a Razão. Mas, dado o enorme peso das evidência, até mesmo os criacionistas acham difícil negar a micro evolução (mudanças dentro de uma espécie, como mudanças na forma dum bico de ave). Então eles admitem que a micro evolução é real. 

Boa. Mas o que é que a micro evolução prova? Ela prova que existe um mecanismo que causa variações genéticas entre as gerações. E prova que algumas variações genéticas podem se disseminar numa população ao longo de várias gerações.

Há apenas mais uma coisa que precisamos saber, as mudanças genéticas numa população são cumulativas. Digamos que uma micro-alteração ocorre numa população, quando uma segunda micro-alteração ocorre na mesma população, será ADICIONADA à mudança anterior. Enquanto uma população sobreviver, não há limite para o número de micro-mudanças que podem se acumular.

Ao acumular muitas pequenas mudanças ao longo das gerações, uma barbatana pode se tornar nnuma perna (os ossos podem mudar de forma e tamanho)? Claro que pode. Poderia uma perna desaparecer completamente ou quase completamente? Claro que poderia. Poderia uma aba de pele se tornar uma asa? Claro que poderia. 

Em determinado momento, o acumular de mudanças genéticas significaria que os membros dessa população evoluída, não poderiam mais se acasalar com um membro da população original (assumindo que alguns sobreviveram). Nesse ponto, dizemos que uma nova espécie evoluiu. Isto será micro evolução ou macro evolução?

Em algum momento, uma população que fez a sua vida escalando árvores poderia mudar e ganhar a vida correndo na savana e comer uma dieta totalmente diferente. Isto será micro evolução ou macro evolução? A realidade é que existe apenas uma micro evolução. Mas dê à micro evolução tempo suficiente e as pressões da seleção e terás a macro evolução. Com tempo e a  seleção natural, a macro evolução é INEVITÁVEL.

Em quatro mil milhões de anos, a vida na Terra teve muito, muito tempo, e muitas pressões da seleção natural.

Traduzido e adaptado de Bill Flavell

É oficial: deus está morto.

Os teóricos acreditam que Deus não é um objeto inanimado, mas sim um ser vivo. Mas existe algum sentido em que Deus possa estar vivo? Um ser vivo deve ter TODAS as seguintes características:

1) Uma estrutura organizada 

Como Deus é imaterial, ele não pode ter uma estrutura organizada ou outra qualquer.

2) Requer energia para sustentar a existência 

Deus não requer energia para existir, uma vez que se diz que existiu por um tempo infinito antes de existir alguma coisa, então ele deve existir independentemente de fonte de energia.

3) A capacidade de reproduzir 

Deus é dito ser o único deus e que ele já existia por um tempo infinito. Se ele tivesse a capacidade de se reproduzir, deveríamos esperar que o universo estivesse cheio de deuses tal como a sua prole com um número infinito de gerações. A natureza do infinito nos obriga a concluir que Deus não pode se reproduzir.

4) A capacidade de crescer 

Deus é dito que é imutável, então podemos concluir com segurança que ele não pode crescer. Não é nem sequer coerente dizer que uma coisa imaterial poderia crescer.

5) A capacidade de metabolizar 

Sem um corpo material, é inconcebível que Deus possa respirar ou comer, digerir e excretar, por isso temos que concluir que ele não pode metabolizar.

6) A capacidade de responder aos estímulos 

Esta característica não é testável, uma vez que não conhecemos nenhuma maneira de aplicar um estímulo a um ser imaterial indetectável. Consequentemente, não podemos dizer que Deus passe esse teste.

Para ser classificado como um ser vivo, Deus deve passar TODOS esses testes, mas achamos que Deus não consegue passar um ÚNICO deles. Se isso fosse uma prova, não poderíamos dizer que Deus conseguisse uma marca má, pois ele nem sequer pode se apresentar para a prova! 

Isso é uma falha absoluta e total.

Então, esquece isso do "Deus é Amor!" ou "Jesus vive!". Apenas frases ocas, Deus está morto. 

Oficialmente.

Traduzido e adaptado de Bill Flavell

Por que se diz "Deus te abençoe"?

Por que é que as pessoas religiosas dizem: "Deus te abençoe?" Elas pensam que Deus corre para dar alegria e sucesso a pessoas enquanto negligencia os outros ou até mesmo tornando miseráveis as vidas de outras pessoas?

Será que deus passa noites sem dormir, tentando saber quem deve ajudar e quem deve ignorar? Será que ele acorda aliviado quando ouve os mortais guiando-o na sua implacável decisão?

Será que, de forma automática, ele ajuda alguém que recebeu um "Deus te abençoe" ou depende de quem pronuncia as palavras? Existem algumas pessoas cujos pedidos ele vai tirar prioridade para dar a outras pessoas e outros que ele irá ignorar e virar as costas?

Ou é tipo um sistema de votação? Talvez um "Deus te abençoe" não provoque nada, mas se for uns 30 num dia, já vai chamar a sua atenção e fazer com que ele aja? Será que um "Deus te abençoe" escrito tenha mais valor do que uma benção oral? Ou tem menos?

E quanto tempo dura um "Deus te abençoe"? Será que dura algumas horas ou dias de ajuda divina, ou mesmo anos ou ainda para o resto da sua vida?

Ou é uma expressão vazia que não invoca nenhuma vantagem celestial? Tipo o equivalente religioso de "Tenha um bom dia"? 

Sim, suponho que é só isso: é "tenha um bom dia" para as pessoas que não ficam envergonhadas de admitir que são adultos mas que ainda têm um amigo invisível.


Traduzido e adaptado de Bill Flavell

Quem são os bombistas muçulmanos?

Será que os Islâmicos são homens malvados que torcem e distorcem a religião da Paz para os seus próprios fins sádicos? Ou eles são muçulmanos sinceros colocando-se em perigo e dedicando as suas vidas para servir o seu Deus e a religião que eles adoram?

Infelizmente, não irás descobrir a resposta a essa pergunta crucial ouvindo os políticos. Nem é provável que encontres a resposta convidando os teus vizinhos muçulmanos para um chá ou café, pois provavelmente eles estarão tão horrorizados com os atentados quanto tu estás.

Encontrarás a resposta no Corão e, em menor grau, nos Hadiths. Na publicação do blogue mencionado nesta postagem, Michael Sherlock já fez algum do trabalho para ti e ele já  encontrou algumas respostas. Leia e veja os versículos que ele cita. E depois faz a tua própria análise.

Há outra maneira de responder à minha pergunta acima. Tu podes descobrir o que os islâmicos dizem. Muitas vezes, eles são bastante honestos e claros sobre isso. O ISIS publica uma revista chamada Dabiq, e na edição 15, na página 30, podes encontrar uma explicação completa do porquê que eles nos odeiam e do porquê que eles nos matam.

Quando leres todo esse material e pensares nisso, já podes chegar à mesma conclusão que eu cheguei: eles comportam-se exatamente assim porque eles acreditam que são bons muçulmanos.

Download do pdf do Dabiq aqui

Michael Sherlock blog. 



Traduzido de Bill Flavell

Cristãos, que escolhem: injecção letal ou pelotão de fuzilamento?

Os cristãos têm problemas com o Antigo Testamento (AT) - toda aquela escravidão e apedrejamentos até à morte, porque as pessoas fizeram coisas que quase toda gente faz nos dias de hoje, é bastante perturbador. Receio que o AT seja um pouco constrangedor.

Os cristãos dão a volta à questão, dizendo que as leis no AT eram apenas para os judeus naquela época, não para nós, hoje em dia. Excepto os Dez Mandamentos, é claro, esses são para sempre e para toda a gente (oh, e aquela parte sobre os homossexuais serem uma abominação, também).

Então, está claro, devemos obedecer aos Dez Mandamentos. Mas, e quanto ao 3º Mandamento (ou 4º, dependendo da versão que preferires). Diz ele, "Lembre-se do dia de sábado, para mantê-lo santo." Todos sabemos o que isso significa, significa que não se trabalha no sábado. Deus chegou a matar um idoso por apanhar lenha ao sábado.

A Bíblia é clara quanto ao castigo por se trabalhar ao sábado. Êxodo 35: 2 nos diz: "Seis dias devem ser feitos, mas no sétimo dia haverá para ti um dia santo, um sábado de descanso para o Senhor: todo aquele que trabalhar nesse dia, deverá ser executado".

Os dez mandamentos estão ainda em vigor ou já não? Se eles estão, os cristãos precisam decidir como executar aqueles que quebram esse mandamento. Será por lapidação, numa tradição consagrada pelo tempo, ou os cristãos modernos optarão por métodos de execução mais progressivos, como a injeção letal, a cadeira elétrica ou o pelotão de fuzilamento?

Seja o que for que decidas, dá a prioridade que este assunto merece: as lojas e os restaurantes estão muito lotados nos fins de semana.

Naturalmente, apenas os cristãos são obrigados a cumprir as leis cristãs, leis seculares (e mais sensíveis) aplicam-se ao resto de nós.

Traduzido e adaptado de Bill Flavell

Teoria Científica

No pensamento científico, os factos são superiores às ideias, pois os factos podem destruir ou falsear as ideias. É por isso que as teorias científicas se constituem a partir de hipóteses testáveis e falseáveis, havendo sempre a hipótese de que um novo facto venha a deitar abaixo toda a teoria.

De modo que as teorias científicas JAMAIS são provadas pois é impossível garantir que não irá aparecer um novo facto que venha a contradizer algumas das suas ideias que são válidas até essa altura. Algumas teorias estão tão bem corroboradas por uma quantidade tão grande de factos, que é pouco provável que se consiga conceber que as ideias sejam falseadas. Mas há sempre essa possibilidade. 

Segundo a definição moderna de teoria científica, não existe teoria científica, nem uma sequer, provada. Por exemplo, a teoria da gravidade foi já provada? A teoria da gravidade não é apenas constituída pelas evidências empíricas observadas e verificadas, contudo não teorias sem ideias que a descrevam e expliquem os fatos. A teoria da gravidade não se encontra provada ao verificar-se a evolução histórica da mesma, havendo uma grande discrepância na área ideológica.

Nunca se deve esquecer que:

- Opiniões pessoais NÃO constituem factos numa teoria científica.

- Crença NÃO constitui facto numa teoria científica.

- Uma teoria, apesar de ser falseável, NÃO é algo de duvidoso, descartável ou incorreta. 

- Uma teoria científica NÃO é uma crença, pois não é para ser acreditada.

Teorias e Leis, segundo a Ciência, são definidas por conceitos diferentes de naturezas diferentes.

- As leis são hipóteses científicas com uma enorme área de validade, exaustivamente confrontadas contra um número enorme de factos, mas continuando a serem hipóteses com um "título honorífico".

- Uma teoria científica é definida por um conceito mais alargado que usa o conceito de hipótese científica e em consequência, do conceito de lei para se estabelecer, mas não se define apenas frente aos mesmos.

Uma teoria científica NÃO É uma facto, ou que se transforma em facto! Uma teoria jamais será uma expressão perfeita da realidade, mas sim um modelo pelo qual a realidade conhecida pode ser descrita, compreendida e pelo qual a realidade ainda por conhecer pode ser estimulada a der descoberta.

A construção da verdade por meio de decretos, parte II

Imagine o seguinte: A NASA descobre o planeta LV-1 do mesmo tamanho da Terra que está a cerca de 40 anos luz de nós, orbitando em torno de uma estrela anã e fria, dum tipo de astro conhecido como "anões vermelhos".

Aí então se reúne o “Conselho Mundial de Astronomia Política” para decidir o que é que será dito a imprensa e ensinado nas escolas sobre o tal planeta.

O presidente da entidade, um defensor da globalização, propõe que se declare que o povo do novo planeta não se divide em países, mas tem um único sistema de governo. É imediatamente contestado pelas bancadas nacionalistas que afirmam que com certeza os habitantes de LV-1 se dividem em muitas nações que preservam com tenacidade a sua identidade.

A bancada capitalista resolutamente propõe que o povo de LV-1 segue as leis de mercado, enquanto a bancada socialista se opõe e declara que o povo de LV-1 há muito já estabeleceu um governo proletário.

A bancada católica propõe que o povo de LV-1 acredita em Jesus Cristo e para isso tem um chefe religioso supremo enquanto a bancada evangélica afirma que eles têm sua própria Bíblia e a seguem sem consultar nenhum líder metido a besta.

As bancadas islâmicas e hindus imediatamente protestam que essas conclusões são “ocidentalistas” e que desprezam outros sistemas de crenças.

A bancada brasileira se dispõe a votar com a maioria se receber um valor adequado.

Depois de várias manobras e conchavos, chega-se a uma solução de compromisso e define-se que o povo de LV-1 se divide em grandes blocos de nações e seguem um sistema social democrata. Também se define que seguem uma religião humanista e aberta ao diálogo.

Um solitário professor de biologia lembra de que até o momento não há nenhuma evidência científica de que haja vida inteligente em LV-1, mas é imediatamente retirado do recinto sob vaias e apupos.

E assim é proclamada a verdade científica sobre o povo de LV-1 com a edição de um longo relatório para a imprensa e um resumo a ser incluído obrigatoriamente nos currículos de ciências das escolas de todo o mundo.


Texto de Lauro Augusto Monteclaro César Júnior

A construção da verdade por meio de decretos, parte I

A teologia cristã levou cinco séculos para estabelecer uma série de “verdades” dogmáticas. A quase totalidade do que os cristãos crêem hoje não eram nem ao menos conhecidas nos primeiros tempos da religião.

A maioria das verdades teológicas foram decididas por meio de acesos debates, controvérsias, ameaças, prisões de opositores e imposição pura e simples de uma versão que agradava alguém poderoso em determinado momento.

É como se todo o nosso conhecimento de física ou química não viesse de experimentos ou conclusões racionais e sim de debates esotéricos, conchavos, ofertas de cargos e ameaças de retaliações contra opositores na Câmara e no Senado. Será possível que alguém de fato levaria à sério e ensinaria nas escolas uma suposta verdade construída por meio de decretos?



Texto de Lauro Augusto Monteclaro César Júnior

Deus pessoa versus deus abstração

O Deus da Bíblia é claramente uma pessoa. Um “homem grande”, exatamente da mesma forma que todos os outros povos imaginavam os seus deuses.

Já o deus dos filósofos gregos é uma abstração. Uma entidade da mesma forma que as figuras geométricas, os números e os sentimentos humanos.

O deus dos cristãos nasceu de uma tentativa confusa de unir esses dois conceitos. Praticamente todos os problemas teológicos e todas as heresias se originam nos paradoxos criados a partir da incompatibilidade entre o “deus pessoa” e o “deus abstração”.

O deus dos filósofos não tem bases bíblicas e o deus da Bíblia não tem bases filosóficas sérias. Isso significa que qualquer tentativa de responder aos problemas teológicos a sério levam ou a heresia ou ao ceticismo/ateísmo. A única via para a fé é a mais clara e absoluta resignação a uma crença irracional.

Texto de Lauro Augusto Monteclaro César Júnior

Os três "reis" magos

Segundo a Bíblia, foram três os sábios (e não reis) que fizeram uma viagem para presentear o nascimento dum futuro rei pelas terras da onde é hoje a Palestina.

Para esses sábios, essa viagem deve ter sido importantíssima, seja pelo facto de como foram avisados, seja o facto de terem largado o que quer que fosse que estavam a fazer, seja a viagem em si, seja a chegada ao destino, o encontro com a criança e o posterior regresso. Sem dúvida um grande acontecimento para qualquer um destes três sábios.

Toda a viagem em si deve ter sido memorável, com certeza aconteceram peripécias, tal como o facto de como os três sábios se reuniram, o que conversaram, quais as suas ideias e expectativas. Tudo isso deve ter sido de suma importância para eles...

E se eram sábios, presumo que não seriam analfabetos, muito pelo contrário! O mais certo é terem relatado todo esse acontecimento, sobre o que os alertou, sobre a viagem, o que viram ou não viram, as suas conversas e opiniões, as opiniões dos outros, o respectivo encontro com Jesus e seus pais e do regresso às suas terras.

Qualquer um deles deveria ter escrito seja o que for sobre essa epopeia, por mais pequeno que fosse o texto. Não consigo perceber como uma jornada como essa, não tivesse sido documentada, em especial quando feita por supostos sábios!

Alguém me indica um desses textos, documento, papiro, códice, seja o que for tal como o respectivo sábio (e autor), que fez essa viagem?

A nossa cauda secreta

A evolução não começa do zero para cada nova criatura, ela funciona quando se altera ligeiramente, ou se adiciona genes numa criatura existente. A nova criatura normalmente mantém os genes da criatura existente, mas pode "desligar" alguns deles para que eles não se "expressem".

Se toda a vida começou a partir de um antepassado comum, podes esperar que os seres humanos compartilhem genes, não apenas com os nossos primos mais próximos como os chimpanzés, mas com outros antepassados ​​distantes como os peixes, fungos e até bactérias. E assim compartilhamos.

Como alguns dos nossos antepassados ​​têm caudas, será que ainda temos os genes para fazer uma cauda? Sim nós temos! Na verdade, há um estágio no nosso desenvolvimento, entre as quatro e as sete semanas de gestação, em que a cauda é claramente visível. Às oito semanas, um programa genético que evoluiu muito mais tarde, chuta-a fora. A cauda é reabsorvida e desaparece, deixando apenas uma amostra reveladora conhecida como o cóccix.

Muito, mesmo muito raramente, o programa genético mais recente não a consegue eliminar corretamente e deixa a cauda intacta de modo que o bebé nasce com uma verdadeira cauda. Para um exemplo disto, veja Alashari M, Torakawa J. Dermatologia Pediátrica 1995 Sep; 12 (3): 263-6.

Então, quando ouves falar sobre estes casos, não foi Deus que fez alguma brincadeira horrível sobre o bebé, nem foi o Satanás ou as bruxas que causaram estragos, é apenas a natureza agindo. 

Infelizmente, a natureza nem sempre age da melhor maneira.

Traduzido e adaptado de Bill Flavell