Perante a total e absoluta ausência de provas, qual destas supostas estórias é mais coerente a susceptível de ser aceite como verdadeira?
1.O senhor Manuel, desde cedo demonstrou uma capacidade inata para fazer florescer tudo o que plantava. Amava a natureza e sentia-se feliz quando estava no meio das plantas. Falava com elas como se elas fossem suas amigas desde sempre e elas cresciam, cresciam.
Mais tarde, já adulto, escreveu um livro a explicar como se podiam criar boas colheitas. As suas ideias foram aproveitadas por muitos e muitas famílias sobreviveram a uma morte certa por causa dessas informações.
2.O senhor Manuel nasceu numa clareira meio da floresta numa noite em que uma estrela brilhante atraiu todos os animais, para o adorar.
Amava a natureza como a uma mãe e a natureza amava-o como a um filho. Os animais falavam com ele e ele com os animais. Colocando as mãos sobre as rochas, fazia brotar delas água cristalina. E quem bebesse dessas águas, ficava curado de qualquer maleita.
De sítios deserto, apenas por dizer "Que nasça a vida", fazia florescer as mais belas plantas e aparecer riachos e lagos.
Quando se tornou homem, enviou uma mensagem a todo o mundo, que todos receberam e, simplesmente dizendo o seu nome quando plantavam as suas colheitas, estas multiplicavam-se 100 vezes, nunca mais deixando com fome aqueles que o adoravam.
Ok, qual é que, mesmo sem provas, podíamos considerar como mais plausível?
Só um perfeito idiota ou alguém profundamente desonesto diria que é a estória 2. De facto, podemos classificar o texto dois como sendo claramente uma ESTÓRIA e o texto 1 como uma possível história, pois é PLAUSÍVEL.
Tudo se resume a isto: PLAUSIBILIDADE.
A estória de deus é implausível pois deus (qualquer deus) reúne uma quantidade de atributos antagónicos e inconcebíveis pois exigiriam a violação das leis naturais e da lógica.
Portanto, se continuam a afirmar que a estória que contam acerca de deus é uma realidade (e é, portanto, uma candidata a História), PROVEM QUE CORRESPONDE REALMENTE À VERDADE.
A verdade é aquilo que pode ser verificado, testado.
Se não pode ser verificado, não pode ser afirmado como sendo verdade.
Pode ser uma potencial verdade. Mas se for implausível, provavelmente NÃO É VERDADE.
Os ateus simplesmente NÃO ACREDITAM nessa estória implausível que os crentes teimosamente afirmam que é verdade mas que falham miseravelmente em DEMONSTRAR que realmente é verdade.
Por Rui Batista
Sem comentários:
Enviar um comentário