Finalmente, a prova que deus é estúpido

Diz-se que deus é omnisciente e imutável. Mas quais são as implicações dessas características?

1) As pessoas estúpidas não conseguem aprender

Deus não consegue aprender porque ele já sabe tudo.

2) As pessoas estúpidas não mudam de ideias

Deus não pode mudar de ideias porque ele tem um plano perfeito. Se ele mudar de ideias, o seu plano tornar-se-á imperfeito.

3) As pessoas estúpidas não conseguem tomar decisões

Deus só consegue fazer o que está no seu plano e nada mais. Todas as decisões de deus são predeterminadas pelo seu plano.

4) As pessoas estúpidas não conseguem fazer planos

Deus não pode ter feito o seu plano, porque se ele tivesse feito, teria havido um tempo em que ele não sabia tudo, então ele não teria sido omnisciente. Mas deus é imutável, então ele deve ter sido sempre omnisciente. Portanto, o plano deve ser mais antigo que deus. Nesse caso, não pode ter sido deus o criador do seu próprio plano.

Então, temos um deus que funciona como um programa de computador, fazendo exatamente o que ele foi programado para fazer - nem mais nem menos, sem a necessidade de inteligência.

Faz algum sentido orar por ajuda a um deus estúpido? O que achas?

Traduzido e adaptado de Bill Flavell

És um darwinista?

Quando alguém me chama de darwinista, eles revelam muito sobre si mesmos, mas não muito sobre mim.

As pessoas, como eu, que consideram a evolução como a melhor explicação para a variedade de formas de vida atualmente bem como das formas de vida extintas, reconhecem a grande contribuição que Charles Darwin fez para a biologia. Darwin não foi o primeiro a meditar sobre a possibilidade de evolução, mas ele foi o primeiro a reunir uma quantidade substancial de evidências e usá-las para construir uma boa hipótese, o primeiro a propor um mecanismo viável para a evolução -- a seleção natural, e o primeiro a juntar tudo numa única teoria da diversidade biológica.

Darwin publicou apenas dois livros sobre este assunto, "On the Origin of Species by Means of Natural Selection" em 1859 e "The Descent of Man" 12 anos depois, mas o seu esforço de pesquisa de 20 anos foi o gatilho para outros continuarem o seu trabalho.

A teoria evolutiva como a conhecemos hoje, tem sido desenvolvida há mais de 150 anos por biólogos, geneticistas, paleontólogos, médicos, físicos, matemáticos e muito mais, muitas vezes trabalhando em equipes multidisciplinares e, entre eles, produzindo mais de meio milhão de documentos científicos e milhares de livros. O trabalho meticuloso de Darwin inspirou este tsunami de pesquisas, mas apenas uma semente do trabalho de Darwin é encontrado na teoria evolutiva hoje. Se Darwin pudesse ser trazido de volta à vida, ele teria de fazer um curso em biologia evolutiva!

A teoria evolutiva não é o darwinismo, as pessoas que trabalham nas pesquisas não são darwinistas, não existe tal coisa de darwinismo. Chamar a teoria evolutiva de darwinismo e como chamar o modelo padrão de física de democritosismo (Demócrito). É um absurdo.

Então porque é que os criacionistas usam este termo tão livremente? Não sei, mas posso adivinhar. Se o trabalho de Darwin for comparado a uma pequena pedra, a Teoria da Evolução seria o monte Evereste. Então, os criacionistas preferem fazer referência à pedra do que reconhecer toda a montanha. E eles preferem se referir ao homem que pesquisou tentilhões sozinho nas ilhas Galápagos do que reconhecer as dezenas de milhares de cientistas profissionais que trabalham em equipes multidisciplinares usando tecnologia de ponta e produzem milhares de documentos revistos pelos seus pares que são publicados nas revistas científicas principais .

Os criacionistas preferem a caricatura de um cientista louco ao fato de um ramo incrivelmente bem apoiado da ciência em que toda a biologia depende.

Darwin não inventou o darwinismo -- os criacionistas o inventaram.


Traduzido e adaptado de Bill Flavell

A minha visão do mundo, ou a tua?

Alguns teístas lidam com a necessidade de mostrar que o seu deus existe, jogando a carta da cosmovisão. Essa é a ideia de que teístas e ateus têm maneiras diferentes de ver o mundo. Ninguém está certo e ninguém está errado, somos apenas diferentes. Mas como vemos o mundo de maneira diferente?

A minha visão do mundo é simples, tento acreditar apenas em coisas que são verdadeiras, exigindo evidências sólidas e uma lógica válida para cada afirmação. As minhas crenças seguem as evidências e posso mudar a minha mente com muita facilidade quando boas evidências são apresentadas. A verdade é que, para mim, mudar de ideia é razão para uma pequena comemoração, porque significa que aprendi alguma coisa.

Tipicamente, a visão do mundo dos teístas é muito diferente. Essa visão do mundo é focada em defender e preservar quaisquer estórias que tenham sido contadas ao teísta quando criança, independentemente de serem absurdas e de não terem evidências. É uma visão do mundo que requer fé e a necessidade de contorcionismo intelectual para evitar conclusões desconfortáveis. Os teístas podem mudar de ideia, mas o processo é frequentemente carregado de angústia, culpa e medo. Por quê? 

Porque essa cosmovisão é impulsionada por emoções profundas e não pela razão.

Eu resumiria essas diferenças assim: a minha visão do mundo exige uma honestidade intelectual implacável; a visão do mundo teísta exige engano intelectual, igualmente implacável.

Qual visão do mundo preferes?

Traduzido e adaptado de Bill Flavell

O Panteão Ugarítico

Os profetas do Antigo Testamento criticam Baal, Asherah e vários outros deuses, em quase todas as páginas. A razão para isso é simples de entender; o povo de Israel adorava estes deuses junto com, e às vezes em vez de, o Senhor Deus de Israel. Essa denúncia bíblica desses deuses cananeus, recebeu um novo rosto quando os textos ugaríticos foram descobertos, pois em Ugarit esses eram os próprios deuses que eram adorados.

El era o deus principal em Ugarit. No entanto, El também é o nome de Deus usado em muitos dos Salmos para o Senhor; ou pelo menos tem sido o pressuposto entre os cristãos devotos. No entanto, quando se lê esses salmos e os textos ugaríticos, percebe-se que os atributos pelos quais o Senhor é aclamado, são os mesmos pelos quais El é aclamado. De fato, esses Salmos eram, provavelmente, hinos Ugaríticos ou Cananéias, originários de El, que foram simplesmente adotados por Israel, assim como o Hino Nacional Americano foi ajustado para uma música de Francis Scott Key. El é chamado o pai dos homens, criador e criador da criação. Esses atributos também são concedidos a Yahweh pelo Antigo Testamento.

Por exemplo, leia KTU 1. 2 I 13-32 (KTU = Keilalphabetische Texte aus Ugarit) e compare com muitos dos Salmos. Além disso, leia Sl 82: 1, 89: 6-8!).

Em 1 Reis 22: 19-22, lemos sobre o encontro do Senhor com o seu conselho celestial. Esta é a própria descrição do céu que se encontra nos textos ugaríticos. Pois nesses textos os filhos de deus são os filhos de El.

Outras divindades adoradas em Ugarit eram El Shaddai, El Elyon e El Berith. Todos esses nomes são aplicados a Yahweh pelos escritores do Antigo Testamento. O que isto significa, é que os teólogos hebreus adotaram os títulos dos deuses cananeus e os atribuíram a Javé, num esforço para eliminá-los. Se Yahweh é tudo isso, não há necessidade dos deuses cananeus existirem! Esse processo é conhecido como assimilação.

Além do deus principal em Ugarit, havia também deuses menores, demónios e deusas. Os mais importantes desses deuses menores eram Baal (conhecido de todos os leitores da Bíblia), Asherah (também conhecido pelos leitores da Bíblia), Yam (o deus do mar) e Mot (o deus da morte). O que é de grande interesse aqui, é que Yam é a palavra hebraica para mar e Mot é a palavra hebraica para a morte! Será porque os hebreus também adotaram essas ideias cananitas? Muito provavelmente foi isso que fizeram .

Uma das mais interessantes dessas divindades menores, Asherah, desempenha um papel muito importante no Antigo Testamento. Ali ela é chamada a esposa de Baal; mas ela também é conhecida como a consorte de Yahweh! Isto é, entre alguns Yahvistas, Ahserah é a contraparte feminina de Yahweh! Inscrições encontradas em Kuntillet Ajrud (datadas entre 850 e 750 aC) dizem:

Eu te abençoo pelo Senhor de Samaria,
e através de seu Asherah!

E em El Qom (do mesmo período) esta inscrição:

Uriyahu, o rei, escreveu isso.
Bendito seja Uriyahu pelo Senhor,
e seus inimigos foram conquistados
através da Asherá de Yahweh.

Que os Yahwistas adoravam Asherah até o terceiro século antes de Cristo, é bem conhecido dos Papiros Elefantinos. Assim, para muitos em Israel antigo, Yahweh, tal como Baal, tinha uma consorte. Embora condenado pelos profetas, esse aspecto da religião popular de Israel foi difícil de superar e, de fato, entre muitos nunca foi superado ". 

Fonte: Quartz Hill School of Theology

Desmontando o argumento do livre arbítrio

As pessoas dizem-me que deus não pode se revelar para mim, pois isso tiraria o meu livre arbítrio de acreditar ou não nele, pois se ele se revelasse, eu seria forçado a acreditar.

Claro que isso não é verdade. Há evidências absolutamente claras de que a Terra é esférica, mas ainda assim, alguns milhares de pessoas escolhem acreditar que ela é plana. Há também evidências claras de que a Terra orbita o Sol, mas ainda assim, algumas pessoas escolhem acreditar que o Sol orbita a Terra. As pessoas são sempre livres para rejeitar provas ou para as interpretar de forma diferente dos outros.

Mas deus esconde-se duma forma tão efetiva que nenhum ser humano pode demonstrar que ele existe, pois deus não deixou, nem deixa, qualquer evidência que existe. De fato, sendo eu uma pessoa racional e deus escondendo-se completamente, ele realmente tira o meu livre arbítrio de acreditar nele.

Deus tornando-se indistinguível de outros milhares de deuses fictícios, ele rouba a minha liberdade de acreditar que ele existe.

Traduzido e adaptado de Bill Flavell

Como a trindade foi adotada no cristianismo para transformar Jesus em deus

Divindades que se corporificam (avatar) para salvar a humanidade, imortalidade da alma, ressurreição, assim como trindades divinas, são doutrinas de origens pagãs, introduzidas gradativamente no cristianismo. Para entender o que foi o cristianismo primitivo, é necessário conhecer o significado do termo “Cristo ou Messias”. Cristo é o termo usado em português para traduzir a palavra grega Χριστός (Khristós) que significa "Ungido". O termo grego, por sua vez, é uma tradução do termo hebraico מָשִׁיחַ (Māšîaḥ), transliterado para o português como Messias. Portanto, Cristo como nome próprio ou sobrenome de Jesus (Jesus Cristo), é uma das primeiras fraudes cristãs. No mundo antigo, um rei teria que passar pelo ritual de aprovação, ministrados pelos representantes dos deuses na terra, ou seja, os sacerdotes.

Após a cerimônia religiosa, o rei tinha a sua cabeça aspergida com água ou óleo sagrado, e só então estava qualificado e consagrado rei. No antigo Israel ungiam-se os reis com o óleo sagrado (1Sa 10:1 e 1Rs 1:39). Cristianismo vem de “cristo”, significando que os primeiros cristãos eram judeus messiânicos que aguardavam a vinda de um ungido, ou melhor, de um legítimo rei de Israel, já que o país estava sendo governado por estrangeiros. O que diferenciava essa nova vertente do judaísmo do tradicional, era a crença na imortalidade da alma e na vinda do messias dos últimos dias para reunir os judeus do mundo todo em um novo Israel.

Essas crenças foram levadas para a Judeia por judeus nascidos na Babilônia, e que tiveram contatos com as religiões persas e indianas. No entanto, para eles, só havia um único e indivisível Deus (YHVH) responsável pela lei que foi dada a Moisés. “Ouve, Israel, o Senhor nosso Deus é o único Senhor. ” Deuteronômio 6:4. O movimento messiânico surgiu no seio do judaísmo, devido às condições político-religiosas da Judeia ocupada. Ezequias de Gamala, um descendente dos Macabeus, pretendia fundar uma teocracia na Galileia, livre dos romanos e dos seus aliados na região.

Derrotado, foi crucificado por Herodes, o Grande, e Judas bar Ezequias teve que liderar as forças da resistência. No entanto, Judas foi morto durante a rebelião do senso de Quirino, então, Jesus bar Judas liderou os galileus até ser morto como mártir. Os Judeus messiânicos aguardavam dois messias. Um que seria um guerreiro descendente de Davi para reunir as doze tribos, e outro, descendente de José, para restaurar a linhagem sacerdotal araônica. Foi nesse ambiente que surgiu a quarta seita descrita por Josefo em “guerra dos judeus”. Os helenistas, autores do Novo Testamento transformaram sinagogas em igrejas, e judeus em cristãos, vítimas do seu próprio povo, e não dos romanos. Eram antissemitas que não pertenceram ao ambiente judaico, e que faziam parte da nova ordem, a dos vencedores.

Ebionitas e nazarenos, eram seitas judaico-cristãs do século II, formadas por judeus palestinos que seguiam a lei mosaica. Falavam e escreviam em hebraico. São os últimos exemplos do que era o cristianismo primitivo. Para eles, Jesus não teria nascido de uma virgem, e nem tão pouco era filho de Deus. Eles tinham Jesus como o messias, na qualidade de profeta restaurador da lei. Portando, a trindade era desconhecida no cristianismo primitivo. E não poderia ser diferente, pois esse conceito é de origem pagã. Tertuliano, cristão semipagão, viveu entre os séculos II e III, foi quem criou a filosofia que se denominou de Trindade: “Tres Personae, una substantia” (texto original em latim). A doutrina se desenvolveu gradualmente através dos séculos, e passou por muitas controvérsias.

A necessidade de interpretar os ensinamentos bíblicos para o paganismo Grego-Romano, confrontavam com o monoteísmo herdado do judaísmo. Então, os filósofos cristãos foram forçados a mudar o conceito da ruach. Originalmente, ruach era um adjetivo feminino para a “sabedoria divina”, (Sofia em grego) e não o fragmento de uma trindade. Porém, ruach ha kodesh tornou-se adjetivo masculino nos evangelhos, para designar o “espirito santo” e incluir Jesus como um deus, em uma trindade exclusivamente masculina para diferenciar das trindades pagãs, que incluíam a figura feminina.

Fonte: Verdades Emergentes

Estorinhas bíblicas - Páscoa

Ah, a Páscoa, esse feriado onde as pessoas comem ovos de chocolate para celebrar o dia em que deus ( Jeová ) matou milhares de inocentes... 
Senta que lá vem estória, e hoje vamos ver como surgiu a Páscoa, de acordo com a tradição judaica.

Todo mundo sabe que a Bíblia conta que os judeus foram escravos no Egito. É claro que não existe nenhuma evidência arqueológica ou documental de que os eventos do livro do Êxodo tenham ocorrido da maneira como foram descritos, mas sabem como é: “se tá na Bíblia, é porque é verdade!”

O livro de Êxodo conta que os descendentes de Israel começaram a se multiplicar no Egito, até que se tornaram tão numerosos que os egípcios ficaram com medo deles. Quando assumiu um Faraó uma espécie de Donald Trump da época, viu que seu país estava ficando hebreu demais para o gosto dele, adotou o slogan “MAKE EGYPT GREAT AGAIN!”, e resolveu tomar uma atitude bem xenofóbica: colocar os hebreus como escravos para construir coisas (incluindo muralhas) e fazer eles pagarem por isso. Mas mesmo assim (igualzinho hoje em dia) quanto mais eles eram oprimidos, mais eles transavam e mais eles aumentavam em número.

Segundo a Bíblia, desde a chegada da família de Israel ao Egito, até a sua saída, foram 430 anos (Êxodo 12:40). Imagine só a situação dos israelitas de clamarem a seu deus dia e noite por um livramento, e Javé levou 400 anos para finalmente “lembrar-se” da sua promessa à Abraão. Daí deus olhou para os israelitas e finalmente viu a situação deles. “M***a, eu não devia ter cochilado tanto! Acabei de lembrar de alguma coisa importante, mas o quê mesmo? Eita p**a, o Faraó está escravizando meu povo! Isso é muito errado, o correto é que o povo de deus é que tem que oprimir e não ser oprimido!” (Êxodo 2:23-25).

Imaginem só, Moisés nasceu, foi colocado num cesto no rio Nilo, encontrado e adotado pela filha de Faraó e quando completou 40 anos, teve que fugir do Egito. Passou 40 anos vivendo em Midiã para só depois ter uma visão do tal arbusto em chamas onde Yahweh (Javé ou Jeová) falou com ele e mandou ele ir ao Egito para libertar seu povo, e passou mais 40 anos liderando os israelitas até a sua morte aos 120 anos.

…

Isso está cheirando a conto de fadas. Os autores dessas lendas bíblicas gostam muito do número 40, e usam a esmo para todo tipo de contagem de tempo.

As chuvas do Dilúvio duraram 40 dias e 40 noites

Moisés esteve 40 anos no Egito, 40 anos em Midiã, e no Monte 40 dias.

Israel vageou no deserto 40 anos.

Os espiões estiveram em Canaã por 40 dias.

Elias jejuou 40 dias.

Foram dados 40 dias a Nínive.

Jesus jejuou 40 dias

Jesus esteve com os seus discípulos durante 40 dias após a sua ressurreição

A impressão que dá é que os caras ficavam contando na folhinha 40 dias ou anos exatos. Pode conferir quantos eventos na Bíblia tem duração de exatos 40 dias ou 40 anos. Pelas barbas do profeta, até vários reis esperavam que seus reinados completassem 40 anos exatos para finalmente baterem as botas.

É claro que seria muita coincidência tanto 40 dias e tanto 40 anos. Primeiramente: 40 tem significado místico para o povo hebreu, e por causa disso, eles tacavam um quarentinha nas estorinhas deles toda vez que narravam um período de tempo indeterminado. Tipo assim, precisou inventar uma estória e quer dizer que foram muitos dias ou muitos anos? Bota 40 redondinho!

Então, Deus enviou as famosas Dez Pragas do Egito. Sim, deus revelou seu plano a Moisés que consistia no seguinte:

- Primeiro ele mandaria Moisés para falar ao Faraó para libertar seu povo para adorá-lo no deserto por 3 dias. Mas Javé já SABENDO que o Faraó não concordará, a não ser pelo uso da força bruta.

- Então Javé, invés de usar a força bruta contra o Faraó, vai ferir e matar O POVO EGÍPCIO (Êxodo 3:18-20).

Como deus sabe que o Faraó vai se negar a cooperar? Por causa de sua onisciência divina? Nãããããão! Ele vai deliberadamente endurecer o coração do Faraó para não deixar o povo ir embora! (Êxodo 7:3).

Sim, você que é religioso fervoroso que nunca leu a Bíblia mas a defende com cascos e dentes, o deus que você crê é um babaca tão colossal, que prefere fazer um monte de gente sofrer à toa do que usar seus grandiosos superpoderes para fazer um teletransporte em massa de israelitas ou, ao menos amolecer (invés de endurecer) o coração do Faraó para deixá-los ir pacificamente.

E mais, f***-se livre arbítrio!!!

Como se as pragas sozinhas não fossem o bastante para convencer o Faraó de que os israelitas eram uma batata quente, Javé decidiu fazer de sua última praga a sua obra-prima de sadismo e crueldade.

Esse relato de horror está descrito em Êxodo 11 e 12.

Deus chegou com Moisés e falou que a sua última praga seria tão terrível e psicopática que o Faraó literalmente expulsaria o povo hebreu do Egito e que os egípcios entregariam tudo que tem para que o povo não ficasse nem um minuto a mais. Sério! Deus fala bem assim para Moisés: “Diga ao povo, tanto aos homens como às mulheres, que peça aos seus vizinhos objetos de prata e de ouro". Imagina um israelita chegando todo cheio de marra pro seu vizinho egípcio dizendo: "Bom dia, vizinho, como passou a noite? Falando nisso, será que você não tem nada de valor tipo prata ou ouro para me dar? Sabe como é, né? Vamos sair para servir nosso deus e ele vai querer ofertas, né? E você sabe como ele fica quando está zangado, né? Eu odiaria ter que chegar de mãos vazias e dizer que eu pedi para o meu estimado vizinho e ele não quis dar nada. Que me diz, hã, HÃ?"

Eita, mas que tipo de praga horrenda seria essa que deus estava preparando? Tipo, ele já transformou águas em sangue matando peixes, daí enviou sapos que morreram às pilhas trazendo doenças, mandou insetos para trazer mais doenças, moscas trazendo doenças, doenças e mais doenças, sem falar em gafanhotos que devoraram plantações, furunculos na pele, e até escuridão. Um monte de pessoas e animais já está ou morta ou doente e sofrendo,, o que mais esse p***a louca divino tem planejado?

"Todos os primogênitos do Egito morrerão, desde o filho mais velho do faraó, herdeiro do trono, até o filho mais velho da escrava que trabalha no moinho, e também todas as primeiras crias do gado."

. . .

Sim, segundo a mente doentia do deus dos israelitas, matar pessoas e animais inocentes era a resposta para um problema que ele mesmo tinha criado. Então ele vai abater todos os primeiros filhos tanto das pessoas quanto de animais. É isso vai mostrar aos egípicos o quanto você é misericordioso e bondoso (Êxodo 34:6,7).

É claro que o deus dos israelitas faz uma clara distinção entre os hebreus e os egípcios, mostrando que a vida de uma criança egípcia inocente não vale nada para Javé. E não estou inventando isso, a Bíblia diz claramente que deus é extremamente xenofóbico e adepto discriminação (Êxodo 11:7). Afinal de contas. DEUS ACIMA DE TUDO! EGÍPCIO BOM É EGIPCIO MORTO, E SE TÁ COM PENA, LEVA PRA CASA! E eu por acaso já mencionei que deus endureceu propositavelmente o coração de Faraó só para ter um pretexto para se poder usar seus poderes para matar mais pessoas? (Êxodo 11:9,10)

Então Javé passou instruções bem específicas aos israelitas para que eles matassem um cordeiro ou cabritinho para comer assado com ervas amargas e pão não fermentado. Na hora que fossem matar o animal, deveriam pegar um pouco do sangue dele e espalhar nas vigas laterais e superiores das portas das casas onde eles fossem comer. Eles deveriam comer assado, e já arrumados para partir no dia seguinte, porque naquela noite ele mataria todos os primeiros filhos das casas onde não houvesse sangue na porta, e essa noite de terror seria comemorado anualmente pelo povo israelita.

Páscoa, vem do hebraico "pessach", que significa passagem. Essa passagem que a Páscoa se refere, é a passagem de deus pelo Egito matando todos os filhos mais velhos, mas poupando os filhos dos israelitas. Daí, quando você ouvir alguém falando m***a sobre Páscoa significar libertação, pode corrigir essa ignorância mandando ele ler Êxodo 12:27: "É o sacrifício da Páscoa ao Senhor, que passou sobre as casas dos israelitas no Egito e poupou nossas casas quando matou os egípcios".

Portanto, a Páscoa é uma festa que celebra o genocídio de pessoas e animais, incluindo crianças inocentes, que foram sacrificadas porque deus endureceu o coração do Faraó. Qual o pecado desses primogênitos mortos? Serem de uma nacionalidade diferente. (Êxodo 12:29,30).

É, para qualquer pessoa racional, isso é uma tremenda injustiça e uma paulada no saco do bom senso. Para você defensor ferrendo da Bíblia e das atrocidades descritas nela, raciocine: você tem filhos? Ama seus filhos? Supondo que deuses existissem, como se sentiria se um deus de uma nação estrangeira matasse seu filho mais velho? Aceitaria essa m***a numa boa? E se você pensou: "Ah, mas isso é apenas uma estória com uma lição de moral, deus não matou primogênitos de verdade!" QUE LIÇÃO DE MORAL?! Lembre-se que vivemos em um planeta bizarro onde pessoas utilizam contos e lendas de povos antigos para justificar todo tipo de absurdo! Homofobia, guerras, genocídio, discriminação, estelionato, enriquecimento ilícito, mentiras, estupro, pedofilia, assassinato, ódio, discriminação, suicídio e até (pasmem) vender ovos de chocolate!!! OVOS DE CHOCOLATE, que são entregues por um COELHO MÁGICO e...

* pop *

. . .

Perdão, minha mente explodiu.

. . .

Pronto, voltando ao assunto. OK, vamos devagar agora. Páscoa! OK? Como é que uma festa para celebrar um massacre virou uma festa onde se comemora um coelho mágico que entrega ovos de chocolate? Não há uma resposta simples. Sabe-se que os povos do Oriente Médio e do Crescente Fertil já comemoravam o início da Primavera no hemisferio norte, que ocorre nessa época do ano. Sabe-se que os hebreus também seguiam essa tradição de celebrar a nova estação, e que esse mito do Êxodo foi escrito muito, mas muuuuito posterior aos eventos que ele supostamente descreve. O que os arqueólogos descobriram é que não há nenhuma evidência de uma fuga em massa de hebreus do Egito. Sequer há evidências ou qualquer registro de que tenham sido escravos em suas passagens por lá. O mais provável (e isso sim, possui alguma evidência) é que houve uma crise econômica e política no Egito e outros lugares no planeta, ocasionados por uma drástica mudança climática, que resultou entre outras coisas, em fome, conflitos internos, invasões, e... mortes, muitas mortes (que depois foram glamurizadas como uma espécie de epopéia divina no livro de Êxodo). No século 14 AEC, já existiam hebreus vivendo na região de Canaã, e eles NÃO VIERAM DO EGITO, eles já estavam lá, mas viviam como comunidades de pastores nômades nas regiões montanhosas. Segundo as pesquisas de campo do arqueólogo Israel Finkelstein (esse nome é tão judeu, que dá vontade de cantarolar Hava Nagila Hava), é categorico em afirmar que o tal Êxodo de hebreus vindos do Egito nunca existiu! (FINKELSTEIN, Israel & SILBERMAN, Neil Asher. A Bíblia não tinha razão; tradução Tuca Magalhães. São Paulo: A Girafa Editora, 2003, pg.94-95)

Tirando a parte sobrenatural (que obviamente é inventada), o relato do Êxodo foi possivelmente baseado nas fugas de vários povos estrangeiros (mas não de hebreus) do Egito que acabaram se instalando na região de Canaã e trouxeram consigo relatos das catástrofes climáticas que assolavam o Egito, ou seja, a fome, a maré vermelha, os insetos, rãs, e as subsequentes doenças e mortes, como sendo resultante de cólera divina. Certamente, devido às estiagens severas que ocorreram na região, muitos rios e lagos devem ter se secado ou seu nível baixou tanto, que os refugiados conseguiram atravessá-los a pé. Todas esses relatos fantásticos de caos, desordem, fuga e sobrevivência transmitidas oralmente, inspirou os sacerdotes judeus de séculos posteriores a imaginar uma origem divina para o povo judeu que justificasse suas crenças e consolidasse a religião judaica sobre um estandarte mais definido. Uma evidência disso é que os hebreus adoravam muitos deuses cananeus como El, Baal (que significa "Senhor"), Asherá, e que posteriormente foram todos fundidos num só e chamados apenas pelo nome Yahweh (ou Javé), que em hebraico significa "Ele é o Cara!"

É por causa dessa fuga de povos de várias nacionalidades do Vale no Nilo à procura de terras mais pacíficas e férteis, para Canaã, que hoje em dia temos essa amálgama de tradições que chamamos de Páscoa. Eles estavam comemorando o fim do inverno e o início da temporada de colheitas na região, especialmente depois de terem passado por um aperto tão grande com a crise climática.

E hoje nós celebramos isso tudo comendo chocolate em forma de ovos, porque dane-se! Chocolate é muito mais gostoso do que ervas amargas e pão sem fermento.

"Eu adoro as estorinhas bíblicas"

Escrito por Israel Gonçalves.

Argumentos religiosos vs argumentos ateus

Após anos de convivência e interacção com crentes e com ateus, assistindo e intervindo em inúmeros debates, verifiquei existir um padrão consistente no que respeita ao modo como são construídos, apresentados e defendidos os argumentos de ambas as partes.

Os argumentos dos ateus são sempre baseados numa construção lógica, recorrendo a exemplos que podem ser testados ou que estão acessíveis a todos. Por exemplo, alguns dos argumentos têm como base a própria bíblia, onde as preposições (premissas) estão textualmente expostas, e que são desmontadas ou expostas ao ridículo, através de um simples raciocínio logicamente estruturado.

Quando um crente tenta atacar ou desmontar um argumento ateu, vê-se na obrigação de tentar distorcer ou escamotear a lógica, coisa que nunca consegue fazer, expondo-se assim ao ridículo.

Os argumentos religiosos são tentativas vãs de criar paralelismos circunscritos a parâmetros muito delimitados, onde a lógica funciona apenas de forma superficial, tentando esconder uma quantidade de falácias que servem de alicerces fracos para esse argumento.

Quando um ateu desmonta e refuta esse argumento - usualmente de uma forma bastante fácil - o crente tenta “remendar” o argumento, com argumentos adicionais, que acabam por ainda afundar mais o argumento inicial. O crente vê-se na obrigação de recorrer à apologética e, quando tudo o resto falha, lança para a mesa a “carta de trunfo” que consiste é aludir à fé, como se isso fosse motivo para validar o seu argumento.

Chegam a ser debates que podiam ser considerados “injustos”, visto o nível de argumentação e de defesa e refutação dessas mesmas argumentações, estarem tão distantes uns dos outros. Mas, convenhamos, os ateus gostam de expor os crentes ao ridículo com um prazer e vontade quase tão grande quanto os crentes gostam de se expor ao ridículo.

Texto de Rui Batista

Se eu fosse deus...

Se eu fosse deus e amasse os humanos, todo o incrédulo seria uma afronta para mim e um sinal do meu próprio fracasso.

Se eu fosse deus e tivesse preparado a eterna tortura para os incrédulos, todo o incrédulo seria uma tragédia dolorosa, imperdoável e gritante.

Se eu fosse esse deus, eu não me esconderia, nem confiaria em homens falíveis e egoístas para falar ao mundo sobre mim, e não teria esperado 200 000 anos antes de me revelar às 12 belicosas, sanguinárias e esclavagistas tribos misóginas de Israel.

Eu teria assumido responsabilidade pessoal e teria assegurado que todo o ser humano teria a mesma chance de me conhecer e de ser salvo do inferno.

Mas isso sou só eu.

Traduzido e adaptado de Bill Flavell

Foi deus inventado?

Se Deus foi inventado, ele não poderia saber mais ou ser mais esperto do que os homens que o inventaram. Se Deus é real, ele saberia infinitamente mais e seria infinitamente mais esperto do que os homens que o revelaram.

Então leia o Antigo Testamento e faça a sua própria conclusão. Também pode comparar esses conhecimentos com o que sabemos hoje, para uma melhor conclusão.

E isso não é difícil.

PS.: Se o deus do Antigo Testamento foi inventado, assim foi o deus do Novo Testamento, o deus do Alcorão e o deus dos Mórmons, apenas para citar três.

Traduzido e adaptado de Bill Flavell

Nossa imagem e interesses pessoais refletidas nos deuses

Seres “divinos” com roupagens humanas

O seu deus vive o tempo inteiro te espionando e com um caderninho anotando todos os seus erros para ver quando você sai da linha e te fazer barganhas em troca de perdão? Ele vive com raiva desnecessária de sua própria criação o tempo todo? Ele sofre de uma ira descomunal incontrolável? Ele tem sede de vingança contra pessoas indefesas e que nunca lhe fizera mal algum? Ele garante eliminar seus “inimigos” se você o venerar? Ele te cobre de ameaças para garantir que você o “ame” e não esqueça do quanto ele é grande? Ele exige louvor e adoração incessantemente? Ele tem pragas apocalípticas programada para todos os que não se rendam a ele? Ele garante ser o mais certo entre todos os outros? Ele garante no seu livro sagrado que só o grupinho em que você estar inserido atualmente vai alcançar heranças celestiais...?

Se você venera um deus assim, não se preocupe! Você não está sozinho! Se você vive em alguma região cuja herança de crença nos deuses vieram das antigas tradições mesopotâmicas, você encontrará milhões de pessoas que mantém a mesma linha de crença que você. Que maravilha não é? A gente se sente mais seguro quando todos estão seguindo o mesmo rumo que o nosso, não é mesmo? Dá-nos a impressão que estamos no caminho certo, fazendo a coisa certa...

Ninguém nos perturba a não ser nossa própria inteligência que tenta dar sinais de vida ao questionar toda essa loucura. Mas para isso te ensinaram um truque que funciona perfeitamente por algum tempo, que inibe sua vontade de fazer perguntas, procurar respostas e voltar a ser racional. Algumas das frases de efeito que te ensinaram para calar sua consciência: “Tá repreendido satanás”! “Pensa que me enganas”? “Eu sei que você quer entrar em minha mente e me fazer duvidar de tudo que deus diz por meio de seus santos ungidos”! Sangue de Jesus tem poder” ...

Quem nunca se pegou dezenas de vezes repetindo essas frases, com um sentimento de culpa enorme, como se tivesse cometido um crime hediondo, toda vez que passou a se questionar nem que fosse por alguns poucos segundos os argumentos que sustentam a própria fé? Todos os que tentam sustentar a dualidade e os conceitos auto anulatórios das crenças nos seres metafísicos cultuados no mundo ocidental, terão de enfrentar constantemente esse calvário interior.

Um pouco mais difícil ainda é encontrar alguém que não se comporte assim, ou que se rebele contra princípios milenares seguidos de forma mecânica e impostas quase que por leis marciais. Até hoje muitos dos que mentalmente não mantém esse padrão de pensamento, preferem não se expor publicamente, pois há vários efeitos colaterais para quem decide se desconectar desses fluxos de padrões doentios que oprimem e minimizam o potencial de nossa espécie e nos jogam uns contra os outros o tempo inteiro, fazendo com que sejamos carrascos de nossa própria existência, escravizando e sendo escravizados, oprimindo e sendo oprimidos, tudo em nome de seres surreais, que de nada precisam para existirem. Torturas, perseguições e mortes foi e ainda é o lema principal em várias culturas do mundo para quem decide evitar padrões de pensamento como o da veneração aos deuses.

A maioria dos deuses já criados pelos agrupamentos humanos tem as mesmas características quase sempre e todos eles se parecem! Eles são sempre irados, imprevisíveis, insensíveis ao sofrimento humano e mesmo não tendo um corpo físico e sendo imortais, estão mais preocupados em receber donativos do que em desviar apenas uma minúscula parte do poderio que lhes são atribuídos para amenizar as mazelas humanas. Todos eles egoístas e mal resolvidos!

Em uma de suas mãos eles trazem a condecoração para os “bonzinhos” e na outra mão o castigo para os infiéis, pecadores e perversos. Castigo e recompensa para adestrar seus súditos e torná-los criaturas dóceis e obedientes como se fossem meros animais de um circo barato.

Os bonzinhos e dignos de suas benesses segundo a concepção comum não são exatamente os que vivem na prática do bem e da promoção da justiça entre os povos, mas são todos aqueles que acreditam piamente na imagem desses deuses, construídas pelos sacerdotes que os representam.

Ainda nessa concepção desonesta os maus e pecadores, não são exatamente os que vivem na prática de delitos e dos mais diversos crimes contra seus semelhantes, mas são os ateus, os hereges, os da crença ou igreja alheia e todos aqueles que ainda ousam fazer uso de suas faculdades mentais e não se deixam ser massa de manobra.

Do mesmo jeito que os deuses se ajustam ao gosto do “freguês” o conceito de pecado, santidade e salvação se ajustam também de acordo com o preço que você possa pagar para alcançá-las ou se livrar delas.

Se você deseja conforto interno e aceitação social, o caminho da veneração aos deuses talvez seja para ti (apenas para ti) o caminho certo. Não se ache estranho! Este é o caminho certo daqueles que precisam manter um diálogo interno constante sobre as características surreais do seres mitológicos venerados para se sentirem seguros e protegidos, bem como desenvolver um diálogo externo com todas as demais pessoas que também foram domesticadas a manter o mesmo padrão mental.

Se por acaso fosse possível uma dessas criaturas surreais cultuadas aparecer de alguma forma e dialogar com seus seguidores, acredito que a primeira coisa que eles diriam, caso fossem realmente honestos seria isso: “PAREM! PAREM QUE TA FEIO! PAREM TUDO! ESTÃO ESTRAGANDO A MINHA IMAGEM! DE TANTO ME ENFEITAREM, ACABARAM ME ESTRAGANDO...”

Na busca desenfreada por respostas que a igreja costuma silenciar, as pessoas criaram características tão antagônicas para os seres que veneram, que nem percebem que algumas delas chegam a ser hilárias, que ultrapassam o senso do ridículo, da improbabilidade e que destroem por si só a própria ideia de divindade. Nesses casos, para se justificarem e continuarem nesse estado inebriante de ser, seus líderes ensinaram a repetir frases de efeitos que parecem silenciar todas as perguntas. Uma delas é que é” loucura para os homens, sabedoria para os que crêem”... O oposto disso é que seria a resposta mais sensata.

Um dicionário...apenas um dicionário para se verificar os sentidos das palavras e atributos surreais ao seres venerados já seria o suficiente para mudar a lógica dos fatos. Não seria necessário nesses casos um curso de teologia, filosofia ou antropologia para entender o porquê de tantos comportamentos e falas antagônicas. Pensar sobre o sentido daquilo que se profere como verdade absoluta já resolveria metade do problema. A outra metade seria feita pela mudança de postura.

Então dizem que deus é amor e que seu amor é incondicional, mas ao mesmo tempo dizem que o único meio de alcançar o amor de deus é adorando-o senão ele te castiga, obedecendo os textos de um livro dito sagrado, aceitando o seu filho como salvador e professando-o como sendo o próprio deus encarnado. Pois “quem não crer no filho já estar condenado”! Desse modo, conclui-se que não há amor incondicional nenhum por parte desse mesmo deus, e que a sujeição total ao que dizem seus representantes a cerca dele é o único meio de alcançar esse “amor” divino.

A ira e raiva por exemplo, é o resultado interior de pessoas que se frustram facilmente por que são desequilibradas ou por que não conseguem ter controle das coisas ao seu redor. Quem é onisciente jamais poderia ficar frustrado, pois nada o surpreenderia, pois por antecipação poderia “calibrar” os próprios sentimentos. Deus é onisciente e mesmo assim estar o tempo inteiro irado...

A vingança... Aff! De todas as características que os fiéis atribuem ao seu deus, essa é a pior de todas! Vingança é coisa de gente medíocre, gente pobre, de gente baixa ou que ainda não teve tempo o suficiente para amadurecer os próprios sentimentos ou se pôr no lugar dos outros. Como pode um ser eterno, que preexiste desde a fundação do próprio cosmo possuir ainda esse sentimento vulgar? Pior ainda, como pode ele se vingar das pessoas que nem se quer ouviram falar dele por que não foram “evangelizadas” como apregoa a crença popular? O mundo seria outro se esse deus tivesse ao menos 1% da compaixão que a ele é atribuída. O antigo testamento prova que ele era possuído por 99% de vingança, ira, e falta de controle pessoal e apenas o 1% de compaixão nessa época que ele nutria por alguns, era na base da troca de favores.

Necessidade de culto, de adoração, de bajuladores...isso é herança dos antigos reis, ditadores e senhores de escravos e não de uma divindade! Um deus que se preze “vomitaria” de nojo cada vez que alguém tentasse lhe render louvores, principalmente pela morte dos “inimigos”. A necessidade de culto é nula quando seu “patrão” é bem resolvido, sabe o que quer e onde quer chegar. Somente pessoais baixas e inseguras almejam o culto, pois nesse ato mentem para si mesmas que são amadas por todos, mesmo sabendo que na verdade não o são. Um dos atributos de deus é a sua completude, ou seja ele é completo. Se é completo dispensa qualquer forma de culto, pronto!

Há dezenas de outros conceitos controversos e antagônicos que tornam nulas toda e qualquer ideia de divindade que queiram atribuir ao deus cristão por exemplo. Todos esses conceitos não foram formados de um dia pra uma noite, alguns levaram séculos para serem introduzidos sistematicamente, mas que para os “transeuntes da fé” acreditam que as coisas sempre foi assim.

Um deus onisciente e eterno, que cria pessoas com uma vida curta mesmo sabendo exatamente quais iriam “amá-lo” e as quais iriam “pecar”, e que estas apenas por alguns segundos de “pecados” irão padecer eternamente num tormento infernal sem fim, para todo o sempre...Isso não cola, não condiz com a ideia de amor e justiça que dizem ser um dos atributos principais de do deus cristão.

Um paraíso celestial que só poderá ser alcançado se formos capachos de pessoas maliciosas, mal intencionadas, gananciosas ou sedentas de poder...quer dizer... melhor dizendo... um céu que só poderá ser alcançado mediante uma vida de privações, penitencias, negação da própria natureza humana criada por ele mesmo, e pela confissão pública de que um suposto galileu assassinado aos 33 anos é o deus filho, encarnado em forma humana...Já vi isso em outro lugar, onde mesmo? Já sei: nos vários outros “messias” e deuses da cultura “pagã” que alguém resolver tomar para si e registrar como se fosse dono da patente.

Fora isso tem a ideia do purgatório, do celibato, da celebração ritualísticas diárias pessoais e coletivas, da obediência aos sacramentos, dos ritos de passagens, das festividades para lembrá-lo o quanto ele é grande, forte e poderoso, ou lembrá-lo de sua própria morte e ressurreição bem como dos rituais e orações para lembrá-lo que ele precisar se lembrar dos órfãos, dos pobres, famintos e necessitados do mundo inteiro...Tudo isso anula a ideia do sagrado nesse deus e as pessoas nem se dão conta.

Entre tantas ideias que anulam o conceito da própria divindade no mundo ocidental, a ideia de entregar 10% de tudo o que você ganha “ao senhor” seja quem sabe a mais ridícula de todas, desde que se levem em conta que um ser auto existente e auto suficiente de nada precisa para existir, muito menos de 10% dos rendimentos de qualquer pessoa para manter “sua obra”, já que todo o universo por completo seria obra, já que ele tudo criou.

Esse conceito talvez seja um dos mais difíceis de se questionar, pois como dizem: “quem estar pagando não estar reclamando...” Na verdade não estão reclamando por dois motivos: o primeiro é o de que se deixaram de pagar dezenas de maldições cairão sobre si e toda sua família até o sétimo grau. A outra questão que é que muitas foram ensinados a fazer esse tipo de pagamento como se fosse uma casa de apostas, onde você paga um percentual e receber o dobro. A direção agradece!

Se fizéssemos um paradoxo do desejo de obtenção desse percentual por parte de alguns líderes religiosos com aquele filme O senhor dos anéis, não veríamos a divindade sendo cultuada nesse rito ou lutando por esse percentual, mas veríamos muitos líderes religiosos embriagados pelo poder, conforto e luxo que esse percentual representa a sussurrar vorazmente: “meu precioso, meu precioso, não podem tirar meu precioso” ...Se fecharmos bem os olhos, poderemos imaginar muitos desses “ungidos”, engravatados, bem vestidos, trancados na secretaria da igreja depois da “colheita principal”, que acontece até o quinto dia útil do mês, com os olhos vidrados nas cédulas, e interiormente sussurrando: “meu precioso...meu precioso”...

Como na representação cinematográfica, muitos destes seriam capazes até de traçar planos diabólicos ou até matar seus “concorrentes” para continuar como esse “preciso” percentual arrecadado em nome dos deuses. A história secular da igreja mostra isso em qualquer livro de história secular. Reportagens diárias sobre crimes praticados para manutenção do monopólio em nomes dos deuses provam isso também. Quem for inteligente e sábio vai se manter longe dessa ideia...Quem se deixar embriagar pelo poder desse “precioso” percentual, acaba sendo dominado por ele...

Há quem diga que muitos filósofos e pensadores liberais procuram ridicularizar algumas crendices no modelo de deus adotado pelos ocidentais. Isso não é verdade! Quem mais ridiculariza e reduzem ao zero o conceito da própria divindade são os próprios fieis quando procuram enfeitar demais a personalidade do ser cultuado, ou quando estão fazendo da ideia de deus armas de ataques ou de defesas para subjugar seus “inimigos”. É como se tentassem maquiar no escuro total uma mulher que por natureza já é extremamente bonita: vão acabar fazendo palhaçada e ridicularizando a imagem de tal personagem.

Assim também todos os que querem se exibir com seus deuses como se fossem carros luxuosos ou empurrar nos outros de goela abaixo, acabam diminuindo a ideia e imagem do ser que tanto veneram e quando alguém tentam apresentar isso a eles mesmos então dizem: estão desrespeitando a minha fé...

Claro que não indivíduo! Há uma diferença entre aquele que relata os fatos e aquele que pratica a ação.

Quando as pessoas aprenderem a trabalhar os próprios sentimentos e emoções, quando conhecerem mais sobre si mesmo e o ambiente que os cercam irão produzir deuses com características mais louváveis. Na verdade nem produzirão deuses algum, pois essa necessidade será suprida. Quem sabe nesse dia alguns poderão admitir o inverso dessa frase: “os deuses criaram os homens conformem sua imagem” ...

Saúde e sanidade a todos!

Texto de Antônio Ferreira Bispo, graduando em jornalismo, Bacharel em Teologia, estudante de religiões e filosofia.

A tumba vazia

As argumentações dos cristãos na defesa das suas crenças sobre o divino, têm variado entre as "gastas" e as "ridículas". 

Argumentações "gastas" são aquelas que já têm teias de aranha de tão velhas, como são os vários argumentos teológicos, sejam os tomasinos ou os de kalam, mesmo que renovados com novas falácias como o Craig tem nos tem presenteado.

Já quanto às argumentações "ridículas", estas são mais numerosas e normalmente mais utilizadas por quem possui menos conhecimentos. Algumas são bem conhecidas como a analogia do "vento que não se pode ver" ou a falácia circular da bíblia ser a prova da existência de deus pois deus escreveu a bíblia.

E quando, aparentemente, estas últimas argumentações pareciam ser o máximo que se podia atingir na escala de estupidez, eis que os cristãos nos surpreendem e apresentam um novo argumento que sobe mais uns valores na escala do ridículo.  Refiro-me ao argumento para a existência e ressurreição de Jesus, o da "tumba vazia".

Segundo os cristãos, lá para os lados de Jerusalém, existe esse local sagrado onde está o túmulo de Jesus - mas vazio. E tem de estar vazio, pois se o judeu ressuscitou, é lógico que não pode estar no túmulo. Mas se nada está dentro do túmulo, como se pode aferir que ele lá esteve?

Entretanto, e para ajudar a confusão em toda esta estorinha de fantasia, vários túmulos têm aparecido e muitos também são do Yeshua (Jesus), como é o caso do túmulo de Talpiot. Só que nome de Yeshua era tão vulgar nessa época e lugar que ele aparece em 98 tumbas e 21 outros ossários. Este túmulo de Talpiot meteu mesmo ao barulho James Cameron, acabando por dar origem a um documentário em 2007.

Parece que o milagre de ele se multiplicar depois de morto, por vários túmulos ou tumbas, não foi devidamente relatado nos evangelhos canónicos. Tal como não foi devidamente relatado o local exato onde ficava o túmulo. 
Ah, a falta que fez o Google Maps nessa altura...

Mas para o argumento dos cristãos fazer algum sentido lógico (lógico para eles), seja qual for o túmulo ou tumba, tem de estar vazio pois assim seria a "prova" da ressurreição do dito cujo. Mas se está vazio, nada há para fazer prova! Alegam os cristãos que o nome de Yeshua está lá, Yeshua filho de Yossef. Alegam que está no sítio perto do Monte das Oliveiras. Ok, mas o túmulo continua vazio e esses nomes eram vulgares nesse local.

Mas será que o facto dum túmulo estar vazio será prova da ressurreição? Então se fosse encontrado um túmulo pertencente a Horus e estivesse vazio, seria igualmente prova que Horus também ressuscitou?
Ou se fosse encontrado o túmulo de Krishna vazio, também seria uma prova que esse deus ressuscitou ou não?
E se a tumba de Mitra for encontrada vazia, também é prova que esse deus ressuscitou?
E quanto a todos esses túmulos que são encontrados por aí, com e sem nomes, mas que estão vazios, também são provas de que quem lá deveria estar, ressuscitou?
 
Crentes, usem os neurónios pelo menos uma vez na vida: um túmulo vazio apenas prova que o túmulo está vazio. Ter escrito Yeshua no túmulo, nome vulgar, continua a nada provar. Estar o túmulo perto do local onde os romanos executavam os criminosos, continua a ser irrelevante para provar que o judeu existiu.

Lamento, mas continua a não haver provas que esse judeu tenha existido.


Vítor Julião

Pensando fora da caixa

Os humanos são obcecados por princípios e fins. Nós vemos vidas a começar e vemo-las a acabar. Nós vemos famílias a começar e terminar. Nós vemos relacionamentos, empregos e carreiras a começar e terminar.

Tudo o que valorizamos começa e termina, logo somos condicionados a pensar nesses termos. Mas, e se esse pensamento for apenas um efeito colateral de como vivenciamos o mundo, e não como o mundo realmente é?

Humanos e abelhas vêem diferentes partes do espectro eletromagnético. Humanos e abelhas vivem no mesmo mundo, mas parece muito diferente para cada um de nós. Se as abelhas pudessem pensar, elas não se preocupariam com as questões que nos interessam.

Imagina como um átomo vê o mundo. Primeiro, é parte de um rio, depois, de uma nuvem, depois, de uma gota de chuva, depois, de um cão e depois, da terra. Ele veria um mundo de paragens e mudanças - nunca se preocuparia com princípios e fins, acharia esses conceitos insondáveis ​​e irrelevantes.

Será o acaso do que somos e como vivemos, que leva a que nos preocupemos com questões como o começo do universo? Talvez essa pergunta seja tão artificial e irrelevante quanto perguntar "o que é o norte do Pólo Norte?" Podemos fazer a pergunta, mas ela não faz sentido e não pode ser respondida.

Talvez o universo não deva ser comparado a uma coisa viva que nasce e morre, mas a um ciclo, tal como o hidrológico - mudando constantemente de gelo para água, para vapor, para água, para gelo. .

E, talvez, eu devesse verificar exactamente que cogumelos foram espalhados na minha salada, esta noite! Não vá terem sido alucinogénicos...

Traduzido e adaptado de Bill Flavell

Os teus sentimentos e deus

Se perguntares às pessoas por que acreditam em deus, a maioria vai-te dar uma razão derivada da lógica (no entanto, torturada e quebrada), mas uma minoria considerável ignora a lógica e confia inteiramente em seus sentimentos. A questão é: serão os sentimentos uma maneira válida de determinar o que é verdade? Uma pessoa pode dizer algo como "Eu sei que deus existe, eu sinto-o no meu coração".

Não tenho motivos para duvidar que essa pessoa realmente experimente sentimentos, mas quais são os sentimentos e que conclusões tu podes tirar deles? Existe uma extensa literatura científica sobre o assunto. Os sentimentos surgem da liberação de substâncias químicas - neuropeptídeos e neurotransmissores, no cérebro, e hormonas, na corrente sanguínea. A sensação que tens depende da mistura e quantidade de substâncias químicas liberadas e pode variar de medo agudo à total felicidade. Esses produtos químicos também enviam sinais ao teu corpo, para prepará-lo para algo que está a acontecer ou prestes a acontecer, por exemplo, para comer, correr, fazer sexo ou sentir dor.

A liberação de substâncias químicas é desencadeada pelo cérebro, especificamente pelo que o cérebro acredita que está a acontecer. Mas há um problema - o cérebro é facilmente enganado. Por exemplo, o cérebro pode acreditar que estás prestes a ter sexo e acionar todas as hormonas certas, mas, na verdade, tu estás apenas a sonhar ou a assistir aos píxeis a mudar de cor num monitor de PC!

Ou o cérebro pode acreditar que uma grande aranha está a aproximar-se e disparar hormonas de medo, apenas para descobrir que foi uma folha que caiu. É natural que toda a gente possa relatar incidentes em que fortes emoções foram desencadeadas por um falso alarme.

Na verdade, até mesmo uma suspeita pode ser suficiente para desligar o cérebro. Por exemplo, a suspeita de que o teu parceiro te traiu pode ser suficiente para criar emoções poderosas.

Há dois pontos aqui, sentimentos são desencadeados por crenças e o cérebro é facilmente enganado e levado a acreditar em coisas que não são verdadeiras.

Então, quando alguém diz que sente deus no seu coração, o que ele está mesmo a dizer é que, quando o cérebro dele acredita que deus está presente, isso desencadeia neuropeptídeos que o fazem sentir-se muito bem. Logicamente, isso é o mesmo que dizer: "Eu acredito em deus porque o meu cérebro acredita em deus". Não é um grande argumento, mas tem um atributo que o torna muito persuasivo - é um círculo vicioso de auto satisfação. Quanto mais tu acreditas, mais fortes são as emoções e quanto mais fortes são as emoções, mais tu acreditas.

Nós devemos concluir que os sentimentos não são evidências da existência de deus - eles são apenas evidência de tua crença na existência de deus. Se tu quiseres descobrir se deus existe, não olhes para dentro do teu cérebro, olha para o mundo.

Traduzido e adaptado de Bill Flavell